ومخطئ من يظن ان إسقاط نظام الرئيس بشار الاسد سيأتي بنظام ديموقراطي يحترم الحريات ويصون حرية التعبير بمعايير لا تقل عن تلك السائدة في الولايات المتحدة واوروبا. ان مرحلة ما بعد النظام الحالي هي مرحلة التفتيت لسوريا من دون الاستطراد كثيراً في وجود مؤامرة وإنما لحسابات تاريخية تتعلق بالنسيج الاجتماعي للبلد. وحتى الوحدة الاسمية القائمة في العراق ما بعد الغزو الاميركي لن تكون قابلة للتحقق في سوريا.

تقول واشنطن ان تنحي الاسد هو اقرب الطرق الى تجنيب سوريا "الحرب الاهلية" على حد تعبيرها . فيما الواقع ان" الحرب الاهلية" باتت واقعاً بعدما اقدم العرب وتركيا والغرب على تسليح المعارضة باسم الدفاع عن نفسها في ابتعاد واضح عن بداية حركة الاحتجاج التي رفعت مطالب اصلاحية كان اقصاها رفع حال الطوارئ والغاء المادة الثامنة من الدستور.
ومنذ رفع شعار اسقاط النظام . لم يعد الموضوع موضوع اصلاحات وانما باتت المسألة مسألة تغيير الموقع الجيوسياسي لسوريا. وهذه فرصة الغرب وبعض العرب لتغيير موقع سوريا وإبعادها عن ايران و"حزب الله" (ولم يعد مهماً إبعادها عن "حماس" لأن "حماس" هي التي ابتعدت عن سوريا والتحقت بالانظمة الاسلامية الناشئة). 

ولكن لا الولايات المتحدة ولا العرب يقولون كيف يمكن تجنيب سوريا الحرب الاهلية اذا سقط الاسد، وهل المعارضة السورية المشرذمة مؤهلة لقيادة سوريا؟ هنا يصير الأمر وكأن ليس مهماً من يحكم سوريا بعد الاسد، المهم هو اسقاط هذا النظام وليس مهماً ما سيلي ذلك من تداعيات.

والحرب الاهلية في سوريا غيرها في ليبيا المؤلفة من قبائل تملك آباراً للنفط من غير أي وزن سياسي. فسوريا بموقعها كانت دوماً الأكثر جذباً للصراع والمواقف. وللتذكير في 24 تموز 1920 خاض وزير الدفاع السوري يوسف العظمة معركة ميسلون ضد الجيش الفرنسي بمدفع واحد وعشرات البنادق، وكان يعرف انه لن يعود من المعركة، لكنه خاضها.

النهار